Мысли маньяка-5

Этот пост был написан, когда только появились три первые тома "Гарри Поттера" и три фильма. О них и спорили.
С тех пор я, конечно, посмотрел все фильмы и прочитал все остальные книги, прочитал кучу фанфиков, иногда неплохих, как "Гарри Поттер и рациональное мышление", прочитал несколько пародий, и даже российский мультик про суворовцев в Хогвартсе тоже посмотрел. Был на вокзале Кинг-Кросс, мог посетить и замок или собор, точно не помню, который потом стал Хогвартсом (он, на самом деле, не в Шотландии, а в Северной Англии). Проезжал мимо, но передумал. Там толпы фанатов (в основном, индусы и китайцы), а я не фанат и тем более не китаец.
Скажу коротко. Та линия, о которой я здесь пишу, в последующих частях развития не получила.
Что не умаляет моего интереса к этой истории. Джоан Роулинг свершила нечто небывалое в мировой культуре. Она заставила целое поколение семь (или больше) лет играть в одну и ту же игру.
Игры смертны. Я имею в виду те игры, которые распространяются среди детей тотально, как поветрие, как эпидемия (тьфу-тьфу). Они рождаются и умирают внутри возрастной когорты и никогда не переходят из одной когорты в другую. Срок их жизни - недели и месяцы. Как в годы моего детства: смотришь, все гоняют старые велосипедные колеса изогнутой проволочкой. Месяца через два нет уже ни одного колеса, появились воздушные змеи (я еще застал). Потом пришел черед каких-нибудь "ножичков" или "штандера". И так далее.
Джоан Роулинг заставила играть в одну и ту же игру под названием "Гарри Поттер" одних и тех же детей, которые постепенно взрослеют, а игра остается той же самой.
Таких игр не бывает. Это игра - зомби. Она должна умереть, разрушиться, но жизнь в ней поддерживается искусственно, всеми средствами из арсенала игровой субкультуры.
И случился интересный поворот. Игровой сюжет отмстил. Игра, которой не дали умереть и разрушиться, сделалась игрой про смерть и разрушение. Рушится мир внутри игры, мир волшебников, мир Хогвартса. Хэппи-энд никого не может обмануть. То, что в последних частях так много смертей - не авторский произвол, а следствие того, что игра живет противоестественно долго...
Короче, я мог бы много об этом говорить. Но мы здесь "не по этой части". К тому же настоящие, "взрослые" культурологи наверняка уже разобрали по косточкам эту сторону саги про Гарри Поттера, и не мне с моими легковесными догадками путаться у них под ногами.
"Мысли маньяка" касаются только одной ма-а-а-а-а-а-аленькой особенности сюжета.


МЫСЛИ МАНЬЯКА НА ФИЛЬМЕ «ГАРРИ ПОТТЕР»


Замахнулся в чате на новый тайный секс-символ всех наших дам - Гарри Поттера, а мне говорят: "Иван, ты точно маньяк".
Осмелился предположить, что в книге про мальчишку-волшебника витает дух порки; очищенный, рафинированный дух классического английского образования; диккенсовской школы, но без уродств; дым несуществующего викторианского отечества, который настоящему англичанину так же сладок и приятен, для нас - дымок сказочной страны Берендеев. Отвечают: "Нормальная книга, Иван, оставь мальчика в покое. Это тебе порка везде мерещится". Как в том анекдоте: "А я всегда о НЕЙ думаю".
В самом деле. Можно ли говорить про какой-то "дух порки", если в книге на протяжении первых вышедших трех томов никого не порют?
Представим себе картинку, милую сердцу славянофила. Чистая, просторная деревенская изба с особым запахом, какой бывает только в деревянных домах, тепло от печи, связки лука на стене, кучка распаренных после субботней бани детей в полотняных одеждах, длинная лавка посреди комнаты, и розги мокнут в кадке с водой. Назовем все это: "предчувствие порки", "дух порки".
Теперь уберем одну деталь - розги. Их сейчас нет. Может быть, они где-то появятся в другом месте, в другой день, но сейчас их нет.
Можно ли и теперь говорить, что дух порки незримо присутствует в атмосфере этой избы, в укладе тамошней жизни, в лицах расшалившихся детишек?
Если да, то продолжим разговор.
Кадки с розгами в "Гарри Поттере" нет. За исключением нескольких незначительных эпизодов, порки, как таковой, в книге нет. "Шлеп-ой" там уж точно нет. Для тех, кто воспринимает порку, как элемент исключительно сексуальной игры, там нет ничего, и он может успокоиться.
Ну, а для тех, для кого порка - символ чего-то более значительного; намек на какие-то "правильные" отношения между людьми, не такие, как сейчас. Для кого она - ключ к разгадке чего-то важного в своей жизни?
Изложу вкратце для тех, кто не читал. В мире издавна действует нечто вроде "тайной церкви волшебников" со своими институтами, как-то: собственный транспорт, связь, банки, министерство, органы исполнения наказаний и школа, в которую, помимо собственного потомства, волшебники довольно-таки бесцеремонно забирают из "мира" и помещают учиться мистически одаренных детишек с одиннадцати лет.
Отвлекаясь от не очень-то оригинального сюжета, я бы рискнул определить основную идею и содержание "Гарри Поттера", как мечту о НАСТОЯЩЕЙ английской школе. Причем, слово "настоящий" применительно к ней имеет тот смысл, который вкладывает в него ностальгирующий спанкофил.
Кстати, реальная школа, с реально практикуемыми телесными наказаниями вполне может и не быть в этом понимании "настоящей". Читая в газетах, как директор интерната или детского дома заводит воспитанников к себе в кабинет и избивает их там ремнем или скакалкой, - разве мы не возмущаемся? Важна еще принадлежность школы к тому миру, где телесные наказания привычны и естественны, как элемент жизненного уклада.
Посмотрим теперь, на какой основе выстраивает автор мир школы волшебников. Что указывает на "Тематичность" этого мирка?

1. Чисто внешние признаки аристократической английской школы: форма для мальчиков и девочек, профессора в мантиях (в фильме - как раз такого покроя, который считается атрибутом СМ-игр, наравне с белыми носочками и эсэсовским прикидом); экзамены, выговоры за опоздание, сложная система начислении баллов в соревновании между факультетами.

2. Полная замкнутость и уединенность от внешнего мира (школа, по сюжету, расположена в волшебном замке где-то на севере Шотландии), неподконтрольность "светским властям", отсутствие контакта с родителями. Как это важно для "внутренних мечтаний" спанкофила, - кто хоть раз фантазировал на тему "необитаемый остров" или "исправительная школа в глухом лесу", тот меня поймет.

3. При этом - полная добровольность нахождения здесь. Срок обучения в школе волшебников - семь лет. Все годы вместо математики и литературы дети изучают заклинания, обращения с волшебными палочками полеты на метлах и тому подобные дисциплины. Школа дает знания, которые нигде, ни за какие деньги больше получить нельзя, причем, каждый предмет - это чья-то мечта. Не помню, чтобы кому-то еще удавалось придумать такую "школу мечты", нахождение в которой для любого нормального ребенка не просто мотивировано, а сверхмотивировано.
Да если бы мне, хилому очкарику, предложили бы в детстве поступить, скажем, в обыкновенный аэроклуб, я бы не то, что на порку согласился, а чтобы меня там раз в неделю в кипятке варили!

4. Высокая цена ошибки в обучении. Ученики работают с ингредиентами, способными превратить человека в лягушку, и силами, достаточными чтобы разрушить дом. То есть, делают много вещей куда более опасных, чем, скажем вывинчивание запала из найденной ржавой гранаты. Небрежность, недобросовестность, а тем более - баловство - недопустимы. Между тем, дети остаются детьми: они любопытны, им хочется и похулиганить. Если в принципе порка с целью не допустить худшего где-нибудь легитимна, то, наверное, здесь. Ведь основная идея телесного наказания – это причинение частичного и обратимого ущерба чьему-то телу, во избежание ущерба полного и необратимого.
Кстати, в английском варианте экранизации, слова "very strict punishment" звучат не один раз. Самое жуткое наказание - поместить на какое-то время в заколдованный лес. Является ли это некоей метафорой, обозначающей порку (или сущность порки), и проходит ли душа наказываемого через свой собственный заколдованный лес - пусть каждый решает сам, прочитав книгу или посмотрев фильм.

5. Но при этом, присутствует некое "джунглевое" начало. Да, дети остаются детьми, им весело играть со страшной взрослой силой. За спиной у мага крадут из шкафа ингредиенты для запрещенного опыта. Враждующие мальчишки устраивают дуэли на волшебных палочках. Угроза наказания не убивает в них жизнь; в школе царит не атмосфера муштры и механического подчинения, а атмосфера страшноватой игры. Даже самое суровое наказание здесь воспринималось бы в игровом контекста, как результат проигрыша. Типа игры на шелбаны. "Ах, что-то недосмотрели, но в другой раз…"

6. Уроки магов прогуливают, на них опаздывают, во время уроков списывают. Даже самая высокая мотивация к обучению в целом, в стратегическом плане, не отменяет усталость и нежелание выполнять какие-то конкретные действия. Начинающий маг должен очень ко многому принуждать себя, - как музыкант – играть гаммы… Или кто-то должен его принуждать, ибо тяжко все время с самим собой воевать. Рука с розгой, как вынесенная во вне часть твоей собственной воли. С твоего общего согласия, она заставляет тебя делать то, что тебе ну, очень неохота делать сейчас, конкретно. Но надо. В какой ситуации это было бы более уместно, чем в Хогвартсе?

7. Нежное, почти родительское отношение профессоров к начинающим волшебникам, нешуточная тревога за них, иногда (по сюжету) - реальная внешняя опасность.

Таким образом, порка, которая в книге и фильме не показана прямо, была бы в этой школе предельно "конвенциональна" и легитимна. Причем, "предельно" - не эпитет: многие признаки "конвенциональности" и легитимности даны здесь именно в предельном значении, как в математике.
И все это рисуется ненавязчиво, легкими красками, не так нудно и "по клеточкам", как я здесь изобразил.
И последнее: о "незначительных" эпизодах, о которых я говорил в начале. В первом томе порка не упоминается вообще, даже слово не использовано ни разу. Во втором - домовой жалуется: "меня так выпороли, так выпороли!.." В третьем томе тетушка (которую потом надувают) уже довольно пространно разглагольствует о пользе телесных наказаний в исправительной школе. Всего томов будет семь, и можно надеяться, что к концу седьмого наряду с волшебной палочкой мы прочитаем про какую-нибудь "самолетающую розгу" или иной какой-нибудь специальный прибор для порки…
Впрочем, зачем же специальный? Вспомните описание метлы для полетов "Нимбус-2000":
"Все прутья на ней были ровно и аккуратно обрезаны…"

Роулингс

Роулинг

Ведь основная идея телесного наказания – это причинение частичного и обратимого ущерба чьему-то телу, во избежание ущерба полного и необратимого.

Элегантная формулировка, в высшей степени академичная.

Она так хороша, что не хочется думать, верна она или нет. Главное – элегантная и академичная.

В остальном эта пятая глава мемуара Прежнего Ивана следует весьма известной в тематической литературе логике. В школе Хогвартс порки нет. Но все остальное, что там есть, – как это понимать?

Является ли это некоей метафорой, обозначающей порку

Вот оно!

Вообще эту логику придумали не тематики. Это идет от заветов отца нашего Аристотеля.

Для поэзии предпочтительнее невозможное, но вероятное, чем возможное, но невероятное.

Кажется, это в современном словоупотреблении должно звучать так: неслучившееся, но вероятное, надо предпочесть случившемуся, но невероятному.

В этом все дело. Неважно, было или не было, главное, что могло быть. Не противоречит обстановке, характерам, духу и атмосфере… К тому же нам так хочется, нам так нравится…

Словом, известную в тематических кругах поговорку про розгу и кирпич (говорят, что это строчка из стихов Джерри) надо пересказать так: имеем ли мы право считать кирпич метафорой розги? Ответ: имеем, Аристотель позволяет.

Думаете, я шучу? Ничуть. Это особенность тематического взгляда на жизнь и литературу. Все мы такие. И себя не исключаю из этого правила – я, знаете ли, один раз в жизни тоже согрешил, написал тематический рассказ, и первый вопрос, который я услышал, был такой: а зачем там тематическая сцена? Она же ни к селу ни к городу? Пришлось отвечать: да, эта сцена там не нужна, но мне она нравится, мне без нее скучно… Это наш закон жанра, свой…

Блин. И как теперь исправить?

Джоан Роулинг свершила нечто небывалое в мировой культуре. Она заставила целое поколение семь (или больше) лет играть в одну и ту же игру.
Игры смертны. Я имею в виду те игры, которые распространяются среди детей тотально, как поветрие, как эпидемия (тьфу-тьфу). Они рождаются и умирают внутри возрастной когорты и никогда не переходят из одной когорты в другую. Срок их жизни - недели и месяцы. Как в годы моего детства: смотришь, все гоняют старые велосипедные колеса изогнутой проволочкой. Месяца через два нет уже ни одного колеса, появились воздушные змеи (я еще застал). Потом пришел черед каких-нибудь "ножичков" или "штандера". И так далее.
Джоан Роулинг заставила играть в одну и ту же игру под названием "Гарри Поттер" одних и тех же детей, которые постепенно взрослеют, а игра остается той же самой.
"

Только так получилось и больше никак. Приношу свои извинения.

Блин. И как теперь исправить?

Зачем?

Засылать текст снова ради одной буквы -- это громоздко.

Одну букву может исправить модератор Ирина.
Если ее попросить, она сделает, я слышал, были такие случаи.

Написал...

с тех пор, как мой ребенок стал учиться в английской школе с ее обязательной формой, суровейшей дисциплиной и многоступенчатой системой наказаний, флер гаррипоттерной истории изрядно подразвеялся.

с другой стороны, гений Роулинг искренне восхищает. она создала сказку на поколения и научила современных детей читать.

Анемподист писал:

"...Словом, известную в тематических кругах поговорку про розгу и кирпич (говорят, что это строчка из стихов Джерри) надо пересказать так: имеем ли мы право считать кирпич метафорой розги? Ответ: имеем, Аристотель позволяет..."

Про это у меня будет отдельный пост. Не про Аристотеля (тут я не силен), а про другие, более "кирпичные" аналогии.