Электра wrote:
мы все - читатели и писатели тематических произведений - апологеты порки. Наши ожидания от тематической литературы таковы, что благо порки не требует доказательств,
Ой, не так…
Мы все? Для нас для всех благо не требует доказательств?
Нет, не так. Уж во всяком случае не для всех. Я знаю таких, для которых это не благо, а просто какая-то странная склонность, особенность. Не очень приятная, но с ней надо как-то жить. Только в этом смысле мы апологеты – тянет в ту сторону, интересно заниматься этим или по меньшей мере читать об этом, писать об этом. Но едва ли благо. Не всякая склонность благо. Среди природных дарований есть сомнительные.
Электра wrote:
Вчера всем спокойной ночи пожелала и тоже думала про двойственность тематической литературы примерно до 7:00.
Это ужас. Мы тут безобразничаем, а топикстартер сна лишается. Извините!
Тринадцать wrote:
и педалировали ее, пока не выпедалировали.
Когда я был маленький, у нас говорили по-другому. У нас говорили «дать пендаля». Это что-то вроде пинка, но наносится не носком и не подъемом стопы, а внутренней стороной стопы, движение снизу вверх.
А педалирование – это что-то другое, кажется, из техники фортепианной игры. Причем не усиливает звук, а приглушает. Другая педаль снимает ограничение длительности звука.
Тринадцать wrote:
когда из одной проходной шутки Баттерфляй раздули теорию заговора об охранных грамотах
Ох, тут много разных вопросов…
Один вопрос – что там на самом деле учинила некая
Баттерфляй на некоем другом сайте… Не очень интересно.
Другой вопрос чисто местный – желание обменяться шпильками. Законное желание, лежит в человеческой природе. Но тут, мне кажется, главное – умение считать. Одна шпилька – хорошо, а две уже много. Три – ни в какие ворота. Можно потерять собеседника, а это жаль.
И третий вопрос – каковы на этот счет литературные обычаи, общие, не только здешние. Может автор требовать для себя неприкосновенности или не может… Что будет, если ему эту неприкосновенность дать, на пользу пойдет или нет… Это вопрос интересный! История вопроса тоже интересная.
Тринадцать wrote:
ну и сколько можно поливать авторов.
То-то и оно, что можно. От этого автор защиты требовать не может.
Это священное право публики – свистеть, орать и топать ногами. Неотъемлемое право.
Артист может только плакать в своей гримуборной. Судьба такая, планида… Художника всякий может обидеть…
Тринадцать wrote:
возьмите да сами напишите хоть один текст, так чтобы и сюжет был нормальный, и повествование стройное, и ляпов не было.
Если этот призыв обращен ко всем, в частности и ко мне, за себя отвечаю со всей прямотой: не умею! Пробовал один раз, но неудачно.
Но если это опять попытки ограничить критику аргументацией типа «раз сами не умеете, то и критиковать не лезьте», то это плохая аргументация, наивная. Так защищаются только начинающие авторы. Не понимают отношений с публикой. А в публике люди, которые сами ничего не пишут, но мнения и суждения высказывают, имеют право. Также имеют право выбора – читать, не читать, покупать, не покупать…
Что касается критиков, это вообще другая специальность…
На этом мир стоит, тут законы, с которыми Лев Толстой считался. За завтраком волнуется, бедняжка, за газетами посылает – что там про него пишут. Его свояченница Кузминская была молодая, удивлялась, записки оставила.
Жгучая Крапива wrote:
до комментирования Шантрель ее так и не допустили. Не доросла, мол.
Вот-вот, чисто советский подход. Допустить, не допустить…
А вообще, как только начинают кипеть такие страсти, лучше сразу переключиться на какой-нибудь абстрактный теоретический вопрос.
Еще вчера предлагал:
Анемподист wrote:
Надо срочно переключаться на отвлеченный теоретический вопрос о двойственности тематической литературы.
Прежний Иван wrote:
Я вернусь к обсуждению "Серебрянной полыни".
Я тоже вернусь, обещаю. Здесь есть предмет для разговора.