Проработка характеров и стиль произведения

Обещали уже, а потом разговор как-то угас.

Реальная жизнь требует моего в ней присутствия *задумалась, какой смайлик поставить*
Ну и энтузиазма поубавилось от сложностей входа. Когда стало понятно, что это не случайность, а идея. Все же пишешь для того, чтобы тебя читали.
Вообще, много недописанного лежит в черновиках.

Не бордель только для наших . Иностранных клиентов сайт обслуживает

Это уже какой-то совок, простите. Иностранцам все лучшее, свои - перебьются.

Это не в установках сайта. Закрыт весь домен iphpbb3.com владельцем хостинга из-за спама из России.

Ну и энтузиазма поубавилось от сложностей входа.

Это можно понять.
Кто-то любит разговор в узком кругу, кто-то любит разговор в широком кругу. Так бывает и без трудностей входа – кто-то пишет только на форуме, не хочет выступать в пустом зале, а кто-то наоборот, едва разговор коснется чего-то интересного, сразу говорит: нет, об этом я здесь говорить не хочу, напиши в личку, вытащи меня в чат, в аську…
(Примечание: аськой звали старый мессенджер, теперь вместо него Вотсап, Телеграм, еще что-то)

Все же пишешь для того, чтобы тебя читали.
Вообще, много недописанного лежит в черновиках.

Как раз о черновиках меня недавно спрашивали.
Я подбивал кой-кого выложить рассказ, а мне отвечают, что это не рассказ, а роман, и он еще не дописан, есть только главы, черновики, отрывки…
Тогда я говорю: так выкладывайте главы, черновики и отрывки! Тогда меня спрашивают: а разве так можно? разве это прилично? кому это позволено? Тогда я говорю…

Дальше все то же самое: я говорю, мне отвечают… Точно по Довженко: вин йому каже, а вин йому видповедае… вин йому каже, а вин йому видповедае…
Так что из этой затеи пока ничего не вышло.

Но это роман без конца, а разговор на форуме как раз не обязан имет законченность и завершенность, его с любого места продолжают, обрывают, продолжают… Когда есть время и желание…

энтузиазма поубавилось от сложностей

Помните, как у Высоцкого?

Здесь вам не равнина, здесь климат иной -

Идут лавины одна за одной,
И здесь за камнепадом идет камнепад.
И можно свернуть, обрыв обогнуть,
Но мы выбираем трудный путь
Опасный как военная тропа.

Помните, как у Высоцкого?

В жизни он хотел снять один фильм как режиссер, а там одна заморочка, другая заморочка... "И я позвонил им и сказал: "Извините, у меня нету времени" (с)

Возвращаясь к узнаваемости. Вот почему голос Высоцкого мгновенно узнаваем? Строго говоря, хриплых голосов не так мало.
Я не люблю в таких случаях слов типа "харизма". Это только слово, которое ничего не объясняет.
Сказали "харизма", и типа все понятно. На самом деле как было непонятно, так и осталось.
Еще более странно, когда узнаваемый голос - не звучащий голос, а только текст. Текст же более блеклый всегда, чем живой голос.
Что за чертовщина начинается, когда из-за (или из-под) одних фраз я сразу слышу другие?
- Чебурашкина, я твоя учительница математики.
- Приехали. А то я не знала, Алевтина Фёдоровна. Вы меня привязали к скамейке, между прочим."
Я уже улыбаюсь, узнавая.
Инженер (прямолинейно). Это спутанное сознание.
Квазар (тактично). Это по-другому устроенные мозги.
Электра (серьезно и заботливо). Инженер, я вам сейчас объясню… (и не объясняет).
И тут вступает Олеся: Ой, ну почему вы все не даете себе труда вчитаться в текст и постараться понять автора?
Это не документальное воспроизведение - я намеренно сейчас пропускаю неприятное (то самое хамство «внутреннего ребенка», которое, к сожалению, все терпели без жалоб).
Так вот. Один эпизод из одного рассказа каким-то образом накладывается на другой эпизод, собственно, даже не из рассказа, и эффект получается поразительный. Сразу происходит нечто большее, чем знакомство с конкретной историей.

Возвращаясь к узнаваемости. ….

Спасибо.
Теперь понимаю, что Вы имели в виду.

У Вас хороший слух, Вы умеете узнать одного автора, даже когда он выступает в разных жанрах – в рассказе, в форумной полемике. Навострили уши, прислушались – и поймали знакомую интонацию.
У читателя с таким острым слухом это вызывает приятное ощущение узнавания.

Очень хорошо!

Теперь мы все знаем, как Вы это делаете. А теперь попробуйте научить этому кого-то другого, у кого не такой хороший слух.
Вот где проблема!

Здесь спрятан огромной сложности теоретический вопрос. Если многие люди умеют ЭТО, значит, ЭТО включает в себя какие-то признаки, они их видят, слышат, замечают. А можно ли эти признаки как-то описать формально, строго? Чтобы было доступно каждому? Вон разницу между маслом и маргарином многие прекрасно различают на вкус, а многие не различают, -- но спорить первым и вторым не приходится, потому что есть лабораторные методы. Можно получить достоверный результат, независимый от органов чувств, личного вкуса, настроения и пр. Объективный результат. Не от субъекта, а от объекта. А как насчет словесности? Некоторые люди считают, что и там можно.
Только это наивность. Результаты всегда топорные и недостоверные. Допустим, кто-то просмотрел множество текстов и решил, что если в конце каждой фразы писать «как бы», это будет похоже на Олесю. Только это глупость как бы. Чепуха как бы. И люди, которые такие глупости пишут, они как бы не очень умные.
Настоящий признак глубже, он неуловим.
Великая проблема!

У кого-то есть слух, у кого-то нет. А у кого-то есть, только он его не развивал, не упражнял, поэтому все равно ничего не может.

Между прочим, вот эти две фразы, которые Вы, Жгучая Крапива, цитируете:

- Приехали. А то я не знала, Алевтина Фёдоровна. Вы меня привязали к скамейке, между прочим.

Ой, ну почему вы все не даете себе труда вчитаться в текст и постараться понять автора?

Вы слышите сходство, а я не слышу. Не наделил господь таким даром… Наличие некоторой теоретической подготовки не помогает.

А есть люди с поразительным слухом. Я помню, у меня в чате бегал отладочный бот с традиционным нейтральным именем test1. Занимался настройкой. Произносит какие-то незначащие фразы, едва ли не цитаты из случайных книжек, смотрит, как они отображаются в общем руме, в приватном руме, что там с выделениями ника разными цветами… Все такое стерильное, казенное, пресное, ни слова от себя, ничего индивидуального. Вдруг одна барышня спрашивает: «Аполлон, это вы?»
Как она меня узнала? Непостижимо. Она не могла знать, что у меня там админские полномочия, что у меня три отладочных бота. Я ее спросил, она в ответ хихикает: ничто не выдавало в Штирлице советского разведчика, кроме парашюта за спиной и красной звезды на фуражке!

Вот так…



Последнее.
Замечание в сторону. Прочел диалог, где против имени Квазара в скобках ремарка «тактично».
Квазар (тактично). ….
Сначала засмеялся, соседство двух слов поразило неожиданностью. Потом призадумался и перестал смеяться. Давно не заглядывал на тематические форумы, не заметил, что в последние годы, пожалуй, так оно и есть, ничего смешного, все правда. Что жизнь делает с людьми! Укатали сивку крутые горки…
А еще лет через десять у всех действующих лиц этой пьесы ремарки будут одинаковые. Квазар (тактично)… Инженер (тактично)… Ковальский (тактично)… Олеся (тактично)… Электра (тактично)… Модератор (тактично): всех в бан!

Ну, почему же? Если будете мне подражать, прорабатывать в себе мой характер, внутренне подстраиваясь под все мои проявления, то станете немножко Олесей как бы. То, что вы хорошим слухом называете, по сути то и есть - способность воссоздавать внутренние логические связи по внешним проявлениям. Не уверена, как на языке нейронных сетей такое называется - backpropagation? Кстати, если вы ботов программировать умеете, можете сделать нам форумского бота с тематическими наклонностями. Если долго тут никого на форуме не будет, можно будет хотя бы с ботом поболтать - вечерок скоротать. Погуглите, что есть по ботам с искусственным интеллектом. Представляете себе - если ваш форумский опыт, да в мирных целях... Это ли не челендж программисту? Тряхните стариной!

Вот еще одна пара. Здесь узнать проще, потому что и там и там условное предложение в конце (я выделила жирным) - это уже сходство грамматики, не только интонации.

поэтому вось тебе, балбес, список прокси в зубы, каска на голову, и вперёд, авось пробьёшься, если случайно правильно галочки расставишь.

наконец-то глоток здоровой литературы без всякой хрени, до которой дорости надо, если разрешат.

Понятно, что условным предложением суть дела не исчерпывается.
Как я это слышу, признаки, я попробую сформулировать. Когда мысли соберу...

Квазар действительно тактичен. Не понимаю, что здесь могло вызвать удивление. Не забывайте, что нижнюю к экшну нужно подвести, и в экшне нужно ею управлять, и справляться с ее реакциями. Для этого и нужен такт. Все это он делает много лет, и как бы он ни отругивался от роли доминанта, у него есть определенные навыки влияния.
Не надо фиксировать внимание исключительно на его обмене любезностями с некоторыми гражданами.

Как она меня узнала?.. Я ее спросил, она в ответ хихикает: ничто не выдавало в Штирлице советского разведчика, кроме парашюта за спиной и красной звезды на фуражке!

Вы умеете узнать одного автора, даже когда он выступает в разных жанрах – в рассказе, в форумной полемике

Мне, как читателю, абсолютно все равно, откуда фразы, которые мне нравятся. Из рассказа или из форумной полемики. Бессмертное "Молодец, автор, здорово героине по попе ремнем надавал», - это вообще из пояснений к условиям конкурса рецензией. Не из рассказов и не из полемики .
Рассказ – это вариант эпоса, а форумная полемика - это, можно сказать, драматургия. Действующие лица подают реплики. Можно быть не только персонажем, не только участником, но и как бы писать эту пьесу. Для этого надо хорошо очень слышать, что говорят другие, чтобы вставляемая реплика составляла с предыдущими единое целое (единый текст в развитии), создавая и подчеркивая композицию эпизода. Нужно как бы дорисовать рисунок исходя из тех черточек, которые уже кем-либо проведены.
Это делает Олеся в примере с Инженером, Квазаром и Электрой. В сущности, совсем небольшая разница с рассказом, в рассказе Олеся пишет реплики за всех персонажей, а в приведенном примере часть реплик уже задана.

поэтому вось тебе, балбес, список прокси в зубы, каска на голову, и вперёд, авось пробьёшься, если случайно правильно галочки расставишь.

Ой, да ладно вам. Ещё будут как студенты в аншлаговых театрах висеть на люстрах и выпрашивать друг у друга лишнюю "прямую ссылочку на ЛитКон", как на убедительную альтернативу старому неповоротливому драмкружку на Достоевке, куда можно дверь ногами открывать.

поэтому вось тебе, балбес, список прокси в зубы, каска на голову, и вперёд, авось пробьёшься, если случайно правильно галочки расставишь.

Это ваше дело. Меня это интересует исключительно как фраза, ставшая одной из моих любимых

Что-то georg так и не приходит.

Что-то georg так и не приходит.

А его кто-нибудь пригласил? Я умею только "лезьте в каске", поэтому не суюсь . Про студентов на люстрах и подземелья с факелами - это вы сами. Марджета бывает на ПИНе.
^{Могу написать Марджете, но точно прибавлю к каске пару проклятий анонимайзерам}

Вы травмированы анонимайзерами.
Ну, пусть в каске приходит. Дайте ему один прокси-патрон Григорьева.
Но ему не обязательно - достаточно litcon.iphpbb3.com
Только два не давайте - запутается.