Проработка характеров и стиль произведения

Жгучая Крапива, вы гений.
Такое впечатление, что у вас опыт работы в военкомате был.

Жгучая Крапива, вы гений.

Это само собой

Такое впечатление, что у вас опыт работы в военкомате был.

Чего не было, того не было

У кого-то есть слух, у кого-то нет. А у кого-то есть, только он его не развивал, не упражнял, поэтому все равно ничего не может.

Между прочим, вот эти две фразы, которые Вы, Жгучая Крапива, цитируете:

- Приехали. А то я не знала, Алевтина Фёдоровна. Вы меня привязали к скамейке, между прочим.

Ой, ну почему вы все не даете себе труда вчитаться в текст и постараться понять автора?

Вы слышите сходство, а я не слышу.

Приехали. - экспрессивное, почти жаргонное, пауза, чтобы переварить эмоции. Интонационное ударение приходится на начало.
Ой. - междометье, пауза, чтобы переварить эмоции. Интонационное ударение приходится на начало.

А я то и не знала, Алефтина Федоровна - смысловая пауза. Интонационное ударение приходится на начало.
Ну почему вы все не даете себе труда... - интонационно-смысловая пауза (могло быть просто "ну, вы все олухи" и точка). Интонационное ударение приходится на начало.

Вы меня привязали к скамейке, между прочим. - "между прочим" вполне себе заменяет восклицательный знак, из-за чего интонационное ударение оказывается в конце.
...вчитаться в текст и постараться понять автора? - из-за восклицательного знака интонационно предложение приподнято в конце.

Ритмический рисунок у этих предложений действительно до забавного очень похож.

Хотя полностью согласна - дело совсем не в этом. Характер автора может в какой-то мере, например, выражаться в лаконичности (очень хочется сказать, что музыкальных) ритмических фраз. Кому-то очень удаются ямбы и хореи, а кому-то трехсложное в основном идет на ум. Почему-то сегодня считается, что чем длиннее, тем ближе даже не к дактилю, а к птеродактилю. А прежде все поносили за ровно противоположное Маршака. И с эти связывали его характер. Но ведь и у Маршака некоторые переводы шекспировских поэтов - весьма отменного качества. Так что, конечно, интонации имеют какое-то значение, но это не главное.

Излюбленные, по сути сорные с точки зрения литературного языка (но, возможно, важные для разговорной речи), словечки - тоже, и тем более.

А вот когда повторяется одна и та же мысль, тема, идея - это внутри разных вещей одного автора запросто может быть обоснованно. Когда оно перекочевывает от одного автора к другому, то требует принципиальных отличий. Не просто иной смысловой проработки, в другом направлении или глубже. Иного инструментария, иного вИденья, совершенно иной призмы, не говоря уже об ином языке. Но вот по этой призме хотя бы - скорее всего, наверное, можно узнаваемость определять.

Вот еще одна пара. Здесь узнать проще, потому что и там и там условное предложение в конце (я выделила жирным) - это уже сходство грамматики, не только интонации.

из-за восклицательного знака интонационно предложение приподнято в конце.

Ритмический рисунок у этих предложений действительно до забавного очень похож.

Спасибо, разъяснения содержательные и убедительные.

Крапива и Электра серьезные филологи. Вдумчивые, способные, внимательные. Сам бы я сходства ритмического рисунка не заметил. Я узнаю автора по другим признакам. Идеи, постоянные мотивы, словарь. Орфография, пунктуация…

Олеся любит нахальных девчонок. Гертруда любит студентов. У Олеси училки злые, у Гертруды училки серьезные и добросовестные. У той много темы и ничего про любовь, у этой много про любовь и мало темы. У Фейерверка всегда про любовь. Он любит диалоги. У Фейерверка никогда ничего о деньгах, у Гертруды о деньгах помнят все. Деньги, работа, жилье…
И так далее, и так далее…

Квазар действительно тактичен. Не понимаю, что здесь могло вызвать удивление.

Был дивный советский фильм «Волшебная лампа Аладдина». Старый. А там была дивная фраза: «Мы, джины, его давно знаем…»

И фраза хороша, и интонация была непередаваемая.
Но Вы, Крапива, не на то обратили внимание. Я сказал: он последние годы на удивление приличный. Жалею, что его здесь нет. Он много пишет и умеет оживить разговор.

Жалею, что его здесь нет.

С таким доступом на сайт - ничего удивительного, что здесь кого-то нет. Удивительно, что здесь вообще кто-то есть.

Два раза за вечер вылетела с сайта, открыла скопированный и сохраненный список прокси и зашла через следующую в списке ссылку

Вы травмированы анонимайзерами.

Не то слово. Молоко за вредность надо.

Когда сайт уже в закладках, таких проблем нет. Но по первости пробиваться тяжко. Надо очень хотеть, и еще желательно двум-трем гражданам пообещать прорваться. Но у меня было и на ПиН похожее, когда пароль позабыла, трое суток все свободное время капчу составляла - не пускал сайт.

Надо очень хотеть, и еще желательно двум-трем гражданам пообещать прорваться.

Еще более желательно, чтобы один их этих двух-трех граждан отменил глубокую конспирацию.

Надо очень хотеть, и еще желательно двум-трем гражданам пообещать прорваться.

Еще более желательно, чтобы один их этих двух-трех граждан отменил глубокую конспирацию.

Ну, объяснили же, что это невозможно.

Что-то georg так и не приходит.

Он пришел, был здесь месяц и ушел, не сказав ни слова.
Странно...

Возможно, ему было здесь мало "практической части", то есть собственно порки, а не только литературных изысканий. Мне говорили (не Георг и не про Георга), что этого может не хватать. Собственно, не знаю, стоит ли исправлять это, если сложилось так, как сложилось, и у форума формируется свое лицо. Но если задача - раскручиваться, то все иначе.